Incidencia de la pobreza a nivel municipal

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), presenta estimaciones de pobreza por grupos poblacionales a nivel municipal, en la última década (2010-2020).

Por Martha Palma Montes.

CDMX, 19 octubre de 2022.- El Coneval advierte que la distribución de las personas en situación de pobreza es generalizada en todo el territorio, pero en algunas regiones del país se observa una concentración, principalmente en las entidades del sur y las regiones indígenas; este patrón de distribución es similar al que presentan la mayoría de los grupos poblacionales.

Sin embargo, cada grupo presenta particularidades a nivel regional y, sobre todo, al interior de los estados que permiten identificar áreas que se pueden priorizar para la implementación de política pública.

Niñas, niños y adolescentes (0 a 17 años)

La incidencia de pobreza en los infantes y adolescentes, en 2020, fue más alta que en el resto de la población y presentó mayores excesos en los estados del sur y las regiones indígenas.

Chiapas se ha mantenido en los últimos años como el estado con mayor número de municipios con niñas, niños y adolescentes en situación de pobreza, tanto en porcentaje como en números absolutos.

Ocosingo y Chilón, dos de los municipios más grandes de Chiapas (más de 100 mil habitantes), registraron los mayores porcentajes de niñas, niños y adolescentes en situación de pobreza.

Las carencias con mayor incidencia en los infantes y adolescentes en los municipios de México (superior a 80%) en alguno de los periodos de análisis fueron: acceso a los servicios básicos en la vivienda, acceso a la seguridad social y acceso a los servicios de salud.

Personas jóvenes (18 a 29 años)

En 663 municipios, el porcentaje de jóvenes en situación de pobreza fue mayor a 40 por ciento pero menor de 60 por ciento, siendo en este rango porcentual donde se concentró el mayor número de personas en esta condición, con poco más de cuatro millones de jóvenes.

Los porcentajes más altos y el mayor número de municipios con población en situación de pobreza se observan en Oaxaca, Puebla, Veracruz, Chiapas, Yucatán y Guerrero. A diferencia del grupo de personas adultas, los municipios con menos de 20 por ciento de jóvenes en situación de pobreza fue casi tres veces menor.

 

Las carencias que mayor incidencia (mayor a 80%) presentó este grupo población (población joven) en 2010, 2015 y 2020 fueron: acceso a los servicios básicos en la vivienda, acceso a la seguridad social y acceso a los servicios de salud.

Personas Adultas (30 a 64 años)

La mayor concentración de adultos en situación de pobreza se presentó en municipios que registraron porcentajes entre 20 por ciento y menos de 40 por ciento, lo que equivale a poco más de siete millones de personas adultas en esta condición.

Los municipios con 80 por ciento o más de adultos en situación de pobreza se identificaron en zonas específicas del sur y regiones indígenas. En alguno de los periodos de análisis, las carencias con mayor incidencia (mayor a 90%) en los adultos fueron: acceso a los servicios básicos en la vivienda, acceso a la seguridad social y rezago educativo.

Personas Adultas Mayores (65 años o más)

En 2020, en los municipios con información disponible poco más de 3.7 millones de adultos mayores se encontraban en situación de pobreza. En municipios indígenas de los estados del sur del país este grupo registró porcentajes superiores a 80 por ciento de personas adultas mayores en esta situación.

El mayor número de adultos mayores en situación de pobreza se concentró principalmente en los centros urbanos de los estados de la región centro del país.

Cabe destacar que, a diferencia del resto de los grupos poblaciones, en adultos mayores la carencia por acceso a la seguridad social fue la de menor incidencia en 2020. De 2010 a 2020, 294 municipios que estaban en el rango máximo de esta incidencia pasaron al de menor porcentaje. Sin embargo, el acceso a los servicios básicos en la vivienda y el rezago educativo presentaron la mayor incidencia (superior a 90%).

 

Población por sexo

En 2020, la situación de pobreza en hombres y mujeres fue similar en cuanto a incidencia y distribución espacial a nivel nacional. Sin embargo, a nivel regional existe una particularidad que resalta del resto de los grupos poblacionales.

La mayoría de los municipios donde la población de hombres sobresalió se ubicaron en el norte del país, y en estos, la incidencia de hombres en situación de pobreza fue menor a 40 por ciento; a diferencia de las mujeres que predominaron en su mayoría en municipios del sur del país y con una incidencia de pobreza de 80% o más, la mayoría en municipios indígenas.

En la década 2010-2020, las carencias que afectaron tanto a hombres como a mujeres casi con la misma incidencia (80% o más) fueron: acceso a los servicios básicos en la vivienda, acceso a la seguridad social y acceso a los servicios de salud.

Población indígena

Desde 2010, junto con las niñas, niños y adolescentes, la población indígena es uno de los grupos con mayor incidencia de pobreza; en 2020 poco más de 9.6 millones de personas indígenas presentaban está condición en los municipios con información disponible.

Estos rezagos socioeconómicos, reflejados en las condiciones de vida de la población indígena, denota la alta incidencia que registraron los indicadores de carencias sociales en 2020, ya que fue el único grupo poblacional donde la dimensión asociada a los derechos sociales registró porcentajes de hasta cien por ciento en carencias.

Por ejemplo, la carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda en 2010, 2015 y 2020, registró porcentajes de hasta cien por ciento; además, en 385 municipios el porcentaje se mantuvo igual o superior a 80 por ciento al comparar 2010 y 2020.

Población por ámbito de residencia

En 2020, la situación de pobreza de las personas que residen en el ámbito rural presentó una incidencia y distribución espacial afín a la de la población indígena: porcentajes iguales o superiores a 80 por ciento en municipios pequeños (menos de 5,000 habitantes); concentración de municipios con altos porcentajes en estados del sur (Oaxaca, Veracruz, Chiapas, Puebla y Guerrero); y alta incidencia en las regiones indígenas, sin embargo, el número de personas en situación de pobreza que reside en el ámbito rural es casi el doble de la población indígena en la misma condición.

En contraste, la población en situación de pobreza que habita en el ámbito urbano fue poco más del doble que la rural, a pesar de tener una menor incidencia de pobreza y se encuentra principalmente en las zonas metropolitanas del país.

Algunos municipios como Ecatepec, Chimalhuacán y Nezahualcóyotl (Estado de México), León (Guanajuato), Puebla (Puebla), Tijuana (Baja California) y las demarcaciones territoriales de Iztapalapa y Gustavo A. Madero en Ciudad de México, desde 2010 destacaron por el mayor número de personas en situación de pobreza y la mayoría se han mantenido hasta 2020 con esta característica.

La población que reside en el ámbito rural presentó, de la misma forma que la población indígena, porcentajes de hasta cien por ciento en carencias, a diferencia de la población del ámbito urbano cuyas carencias con mayor incidencia fueron el acceso a la seguridad social y el acceso a los servicios básicos en la vivienda.

 

Entrada siguiente

Inicia Profeco Acción Colectiva contra Megacable

Mié Oct 19 , 2022
La demanda obedece a la constante pérdida de señal por periodos prolongados, así como el cobro –indebido– a pesar de la falta de servicio.

Puede que te guste

A %d blogueros les gusta esto: